La pandemia de COVID-19 es un gran desafío sanitario, social y económico a nivel mundial, por lo que es urgente la necesidad de maximizar la capacidad de las pruebas de detección de dicha infección. Bajo la actual coyuntura de segunda ola de la pandemia por el COVID-19 en nuestro país, resulta imprescindible contar con la identificación de dicha infección en forma oportuna, veloz y mejor aún si conocemos la cantidad de carga viral con la cual se pueda encontrar el paciente en el momento de la identificación, pues dicha información, permite tener una actuación más pertinente, a fin de evitar complicaciones por un insuficiente manejo, producto de distintos tipos de limitaciones al momento de su diagnóstico, entre otros.

Actualmente contamos con la tecnología de inmunofluorescencia (FIA), la cual ha demostrado ser la idónea para lidiar con el COVID-19, considerando importantes características; tales como, su alta sensibilidad (detección de casos positivos de muy baja carga viral) y estabilidad de reactivos, que requieren un almacenamiento entre 4 a 30°C, lo que reduce altamente el costo para dicho procedimiento y resulta más factible lograr dicho almacenaje en cualquier lugar de nuestro país, reduciendo la posibilidad de deterioro del reactivo; la facilidad para realización de la prueba, con un hisopado nasal superficial, lo que marca una importante diferencia frente a una prueba molecular por PCR, permitiendo tener una muestra óptima en todos los grupos de edad, sin requerir de un técnico o un entorno especializados; con bajos costos para su implementación, pues para el procesamiento de dichas muestras, se requiere de un analizador portátil, el cual tiene bajo costo en el mercado; y lo más importante e interesante, que permite la detección de casos recientemente infectados, considerando que mide la cantidad de carga viral, por lo que puede identificar la infección incluso en pacientes asintomáticos, obteniéndose resultados en sólo 15 minutos.

Cuando se realizó la comparación entre la tecnología FIA (Inmunofluorescencia) y la de las Pruebas Rápidas (que se lee a simple vista), se detectó que cuando se tenía una carga viral baja (CT elevado), las pruebas rápidas perdían la capacidad de detectar la viremia, incrementado sus resultados falsos negativos. Indicar que el CT (cycle threshold) se define como el número de ciclos necesarios de replicación en pruebas moleculares para conseguir detectabilidad, es decir, cuanto menor es el CT se tiene mayor carga viral (mayor cantidad de ácido nucleico en la muestra); y viceversa, cuando mayor CT se tiene menor carga viral (menor cantidad de ácido nucleico, por lo que tiene que replicarse más ciclos para que haya detectabilidad).

La siguiente figura muestra una comparación de Sensibilidad entre dos tecnologías: FIA (inmunofluorescencia), y Pruebas Rápidas (inmunocromatografía que se leen a simple vista). Tal es así que cuando la Carga Viral es Alta (CT bajos o a la izquierda) ambas tecnologías pueden detectar el Antígeno; sin embargo, el desafío se presenta cuando la Carga Viral es baja (CT altos o a la derecha) puesto que ambas tecnologías pierden sensibilidad, pero las de Inmunofluorescencia Cuantitativas tienen mayor sensibilidad que las de Inmunocromatografía Cualitativas. Esto explica el por qué muchos laboratorios presentan a sus clientes las Pruebas Rápidas de Antígeno como “recomendadas para pacientes con síntomas”, sin embargo, las Pruebas de Antígeno Cuantitativas de Inmunofluorescencia siempre tienen mayor capacidad de detección inclusive cuando la carga viral es baja, es decir cuando el paciente está empezando con la viremia o tiene muy poca presencia de virus. Asimismo, la capacidad de mostrar resultados cuantitativos permite detectar casos de contaminación de muestra o contaminación reciente de paciente.

En un estudio realizado del 17 de agosto al 15 de octubre de 2020, a los viajeros que llegaban a los puntos de entrada de los aeropuertos y puertos en la Región de Lazio – Italia, se tamizaron un total de 73.643 pruebas de antígenos rápidas con la tecnología FIA; de estos, 72,467 fueron FIA negativos, mientras que 1176 (1,6%) fueron positivos. Dichos resultados pasaron por una prueba de confirmación por el test de Amplificación por Ácido Nucleico (NAAT) por RT-PCR, encontrándose que 941 de las 1176 muestras, en efecto resultaron positivas, por lo que la proporción de resultados confirmados por el test de antígeno por FIA vs RT- PCR, estuvo dentro del intervalo de confianza del 95%, lo que indica, que este tipo de prueba es confiable en comparación con la prueba molecular.

Finalmente, consideremos que las personas con sospecha de COVID-19 necesitan saber con celeridad si están infectadas para poder aislarse, y con ello, recibir el manejo e informar sobre sus contactos epidemiológicos. Las Pruebas Cuantitativas de Antígenos por FIA en el lugar de atención, podrían permitir la realización de dichas pruebas a muchas más personas, sin necesidad que tengan síntomas, y por su nivel de sensibilidad del 95% y especificidad del 100% incluso con baja carga viral, permiten tener un diagnóstico más rápido y certero, logrando que las personas tomen las medidas adecuadas más rápidamente, con la asistencia médica apropiada y el consecuente potencial de reducir la propagación de la infección por COVID-19.

Autor:

Dra. Carol Velásquez Arquiñigo

Médico Cirujano graduada de la Universidad Peruana Cayetano Heredia. Especializada en Medicina Ocupacional y Medio Ambiente. Actualmente colabora con el Gobierno Peruano para el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, con  manejo de más de 1200 colaboradores.

Referencias:

1. Dinnes J, Deeks JJ, Berhane S, et al. Pruebas rápidas moleculares y de antígeno en el lugar de atención para el diagnóstico de la infección por SARS‐CoV‐2. 24 de marzo del 2021. Cochrane Database of Systematic Reviews. Disponible en: https://doi.org/10.1002/14651858.CD013705.pub2
2. Detección de antígenos para el diagnóstico de la infección por el SARS-CoV-2 mediante inmunoanálisis rápidos. 11 de setiembre del 2020. OMS. Disponible online en: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/336028/WHO-2019-nCoV-Antigen_Detection-2020.1-spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y
3. Tecnical Validation report COVID-19 Antigen Lateral Fow Assay. 16 de marzo del 2021
4. Colavita, F.; Vairo, F.; Meschi, S.; Valli, M.B.; Lalle, E.; Castilletti, C.; Fusco, D. Et al. COVID-19 Rapid Antigen Test as Screening Strategy at Points of Entry: Experience in Lazio Region, Central Italy, August–October 2020. 13 march 2021. Biomolecules 2021, 11, 425.
5. Andreas Osterman, Hanna‑Mari Baldauf, Marwa Eletreby, et al. Evaluation of two rapid antigen tests to detect SARS‑CoV‑2 in a hospital setting. 16 january 2021. Medical Microbiology and Immunology (2021) 210:65–72

La realidad sanitaria en el país se encuentra en una etapa muy compleja, a la falta de infraestructura de salud (camas, balones de oxígeno, plantas de oxígeno, respiradores artificiales) se mantiene la falta de herramientas confiables para la detección del Covid-19. Pese a que las pruebas moleculares demostraron ser la mejor opción, en su momento, para la detección del virus, se usaron masivamente pruebas rápidas (inmunocromatografía), pese a que la evidencia científica demostraba que tenían baja capacidad de detección (sensibilidad). Al ser más baratas el mercado optó, para cumplir con las normas, por este tipo de pruebas sin importar que su uso pudiese generar ingentes cantidades de “falsos negativos”.

Sin embargo, como siempre ocurre en todos los campos de la ciencia, han aparecido nuevas tecnologías que permiten ahora no sólo detectar el virus (Covid–19) identificando si el paciente es positivo/negativo (resultado cualitativo), sino que además permiten detectar cuán infectiva es una persona, es decir, brindan resultados cuantitativos a través de la Prueba Cuantitativa de Antígenos por Inmunofluorescencia (FIA, por sus siglas en inglés).

La FIA compite con las pruebas moleculares en los siguientes aspectos:

Esta tecnología ya se encuentra disponible en el mercado peruano y la usan 22 centros médicos en Lima (y en aumento) y más de 60 empresas en todo el Perú en sectores como:

• Pesquería: muy importante embarcar a trabajadores correctamente diagnosticados puesto que si existiese una contingencia de salud en alta mar no se cuenta con tiempo de reacción.
• Minería: evitando así costos de paralización y reduciendo la cuarentena hotelera al mínimo.
• Agroindustria: para proteger a los trabajadores y sus familias.
• Inmobiliarias: donde una paralización de obra genera incumplimientos de plazos con clientes y bancos.

Estos sectores usan FIA por su reconocida sensibilidad, estabilidad, y confiabilidad de sus resultados.

NO MÁS PRUEBAS RÁPIDAS:

En noviembre del 2020, debido a la baja sensibilidad de las pruebas rápidas, el Ministerio de Salud (Minsa) emitió tres resoluciones ministeriales donde se dejan de mencionar a las pruebas rápidas serológicas como herramienta de detección de pacientes y trabajadores contagiados y son:

• RM 905-2020-MINSA: Es la Directiva Sanitaria 122-2020 de Vigilancia Epidemiológica, donde se señala que las pruebas serológicas aceptadas son las CLIA, eCLIA, ELISA e Inmunofluorescencia, y ya no se menciona a las “Pruebas Rápidas” o de Inmunocromatografía.
• RM 947-2020-MINSA: Donde se aprueba el Protocolo de Manejo Ambulatorio de Personas Afectadas por COVID-19, y donde de manera taxativa se menciona que “las pruebas de laboratorio y su aplicación para la confirmación de los casos de COVID-19 son las que están establecidas en el documento normativo vigente sobre vigilancia epidemiológica” es decir, sólo los señalados en la norma anterior entre ellos CLIA, ELISA e Inmunofluorescencia.
• RM 972-2020-MINSA: Que aprueba los Lineamientos para Vigilancia, Prevención y Control de la Salud de los Trabajadores con riesgo de exposición al SARS-CoV-2, donde nuevamente se menciona que las pruebas serológicas aceptadas son CLIA, eCLIA, ELISA e Inmunofluorescencia.

Por ello, la tecnología de inmunofluorescencia se ha convertido en una herramienta muyconfiable precisa, económica, y portátil para la detección tanto de anticuerpos (pruebas serológicas IgM/IgG) como de virus (antígenos), todas ellas con resultados cuantitativos para dar mayor información al médico tratante y poder enfrentar la pandemia con información confiable y oportuna en bien de la persona, sus compañeros de trabajo, y de su familia.

Empresas de reputación tienen muy en claro que las normas del Minsa no son meras “sugerencias” sino que ponen en blanco y negro algo que toda la población ya sabe, y es que las pruebas rápidas (inmunocromatografía) por naturaleza tienen muy baja capacidad de detección ya sea de anticuerpos (IgM/IgG) como de virus (antígenos), por lo que enfrentar esta segunda ola con esas herramientas sería volver a cometer un gran error.

Las pruebas cuantitativas de antígenos están inclusive permitiendo diferenciar pacientes infectados que tiene alta carga viral (valores altos en la prueba cuantitativa) de aquellos que tienen una muy baja carga viral (valores muy bajos en la prueba cuantitativa) y con ello ayudarlos en tomar las mejores medidas de aislamiento y/o seguimiento de su evolución para así actuar de manera preventiva y con las mejores herramientas disponibles para reducir la tasa de fatalidad que nos desbordó en la primera ola.

El sector minero y de energía requiere de mucha confiabilidad en sus acciones, las Pruebas de Inmunofluorescencia (antígenos y anticuerpos)  otorgan mayor confianza y rapidez en los resultados. Contáctanos si necesitas mayor información sobre estas pruebas, la biotecnología usada, y las normas que las respaldan.